قضت محكمة استئناف أمريكية بتأييد فوز شركة Thomson Reuters في نزاعها القضائي ضد شركة Ross Intelligence، رافضةً تصنيف استخدام مواد منصة Westlaw لتدريب محرك بحث قانوني مدعوم بالذكاء الاصطناعي تحت بند «الاستخدام العادل». ويمثل هذا القرار القضائي أول سابقة صادرة عن محكمة استئناف أمريكية تفصل في النزاعات القانونية المرتبطة بتدريب الأنظمة الذكية على محتوى محمي بحقوق الملكية الفكرية، موجهًا رسالة مباشرة للشركات التي تبني منتجات تجارية بالاعتماد على بيانات منافسيها.
لماذا رفض القضاء الأمريكي دفاع الاستخدام العادل لشركة Ross Intelligence؟
استند رفض محكمة الاستئناف لدفاع Ross Intelligence إلى قيام الشركة بنسخ آلاف الملخصات القانونية المملوكة لمنصة Westlaw بغرض تسريع بناء وتطوير محرك بحث قانوني يمارس وظيفة منافسة للمنصة الأصلية. ورغم تمسك الشركة المدعى عليها بأن استخدام البيانات يعد «استخدامًا تحويليًا» يستوفي الشروط القانونية المبيحة للاستثناء، أيدت المحكمة الحكم الابتدائي مؤكدة أن تطوير أداة رقمية تؤدي غرضًا وظيفيًا مطابقًا أو مقاربًا للخدمة المستند إليها ينفي صفة التحويل المستقل ويحرم المشروع من حماية الاستثناء العادل، وفقًا لما نقله تقرير رويترز.
ما أثر حكم Westlaw على قضايا تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي؟
يقتصر النطاق المباشر للحكم القضائي الصادر على محركات البحث القانونية المتخصصة دون أن يمتد ليشمل بالبطلان المطلق كافة عمليات تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على المحتوى المحمي. وتحدد طبيعة النزاع حدوده الدقيقة في الآتي:
- طبيعة النموذج محل النزاع: الدعوى غير موجهة إلى نموذج ذكاء اصطناعي توليدي متخصص في إنشاء نصوص أو صور جديدة ومبتكرة كليًا، بل استهدفت نظام استرجاع وبحث وظيفي.
- سابقة التدريب الأولى استئنافيًا: تنبع الأهمية الإجرائية من كونها المرة الأولى التي تخضع فيها ميكانيكية تدريب النماذج لتدقيق وفصل محكمة استئناف أمريكية متخصصة.
- معيار التنافسية التجارية: يفرض الحكم معيارًا استرشاديًا ستعتمده المحاكم الأمريكية للنظر في دعاوى الشركات التقنية الأخرى؛ حيث يُمحَّص مدى تحويل النموذج للمحتوى إلى منتج جديد كليًا في مقابل الضرر المباشر اللاحق بأصحاب الحقوق جراء تكرار الوظيفة التجارية نفسها.
